2019, Vol. 27
2. 中国科学院大学 北京 100049
2. University of Chinese Academy of Sciences, Beijing 100049, China
环渤海地区是我国重要的农产品生产基地和后备耕地资源地区, 在我国经济社会发展中占有极其重要的地位。但是, 该地区土壤盐碱化严重, 制约了其经济和生态发展。近年来, 随着京津冀一体化进程的推进, 该地区盐碱地的改良利用日益受到重视。传统的盐碱地改良主要以物理、化学等措施实现[1], 但许多盐碱地改良措施都具有淡水依赖性强的特点, 环渤海地区淡水资源极度匮乏, 限制了以上措施的实施[2]。在淡水资源短缺的背景下, 以当地原生盐生植物种植为核心的生物改良措施成为重盐碱地改良的重要选择[3]。
国内外学者对耐盐植物改良盐渍土方面开展了大量研究并取得了一定进展。有研究表明, 一些盐生或耐盐植物, 可以通过吸收盐分聚集于植物体内, 从而移除土壤盐分[4-5]。张文军等[6]在内蒙古种植柽柳(Tamarix chinensis Lour.)改良盐碱土的试验表明, 柽柳通过根系从土壤中吸收盐分, 将盐分蓄积在叶和细枝当中, 从而有效地降低土壤中的盐分含量, 达到改良和利用盐碱地的目的。也有研究表明, 耐盐植物生长能改善土壤理化性质, 如降低土壤容重, 提高土壤孔隙度等[7-10]。土壤的理化性质和土壤结构的改善, 往往能够提高土壤渗透性, 促进盐分的淋洗[11-12]。自然状态下, 土壤水分入渗过程受土壤容重、孔隙状况和植物根系状况等多种因素的影响[13-14], 例如, 植物根系的存在能够显著提高土壤的入渗速率[15]。滨海盐碱土土壤质地黏重、通透性差、土壤盐分淋洗困难[16-17]。因此, 在盐碱地植物改良过程中, 考虑植物根系作用下水分入渗对盐分迁移的影响十分重要。
综上所述, 在生物改良盐碱地的研究中, 多是关注盐生植物或耐盐植物的生长吸收带走土壤盐分[18-19], 而较少考虑植物根系生长对土壤物理性质的改善促进盐分的淋洗作用。因此, 本研究以滨海重盐碱地盐生植物盐地碱蓬[Suaeda salsa (L.) Pall.]为材料, 通过对盐碱地原生盐地碱蓬群落和土壤调查, 结合室内土柱模拟种植试验, 综合分析种植盐地碱蓬对滨海重盐碱地的降盐效应及主要降盐途径, 以期为本地区盐碱地的生物改良提供理论依据。
1 材料与方法 1.1 试验区概况试验设在河北省海兴县小山乡盐碱荒地(117°33′52″E, 38°11′17″N)。该地区地势低洼, 地下水位浅且矿化度高, 土壤盐碱化极其严重, 土壤含盐量在9 g∙kg-1以上; 气候类型属暖温带半湿润大陆性季风气候, 年平均气温12.1 ℃, 年平均降水量582.3 mm, 主要集中在7—8月份。受气候条件的影响, 土壤盐分呈显著的季节性变化特征, 即春、秋、冬3季积盐, 夏季淋盐。盐碱荒地中少有灌木生长, 草本植物和裸地斑块相间分布, 主要先锋植物为盐地碱蓬[20]。
1.2 研究方法 1.2.1 野外原生盐地碱蓬群落和土壤调查2018年4月, 按典型样地法在盐碱荒地选择3个盐地碱蓬单优群落作为盐地碱蓬样地, 样地内盐地碱蓬植株均匀分布, 并伴生极少量的蒙古鸦葱(Scorzonera mongolica Maxim.)和鹅绒藤(Cynanchum chinense R. Br.), 群落盖度接近100%;以盐地碱蓬样地周边同样面积的光板地作为裸地样。各样地面积约9 m2, 对土壤容重、孔隙度和入渗特征等土壤理化性状进行调查和测试。其中土壤容重和孔隙度分3个土层(0~10 cm、10~20 cm、20~40 cm)取土, 水分入渗特征采用双环入渗仪测定[21]。盐地碱蓬成熟期(2018年8月), 在盐地碱蓬样地中收获3个1 m×1 m样方的地上生物量, 测定植物样品鲜重、干重和离子组成及总含盐量。盐地碱蓬整个生育期(2018年4—10月), 对盐地碱蓬样地和裸地样地进行0~60 cm土层土壤剖面盐分动态监测(各样地每月选择3个取样点进行一次取样, 取样深度为0~10 cm、10~20 cm、20~40 cm、40~60 cm), 并结合本地区降雨情况分析各样地盐分动态变化(图 1, 降雨量数据由中国科学院海兴试验基地智能生态环境监测站获得)。
|
图 1 2018年试验区各月累积降雨量 Fig. 1 Monthly cumulative rainfall in the study area in 2018 |
在野外调查的基础上, 为研究盐地碱蓬生长对滨海盐土的作用过程, 在室内进行土柱模拟种植盐地碱蓬试验。试验设置种植盐地碱蓬和裸地对照两个处理, 每个处理重复3次。供试土壤取自试验区盐碱荒地, 供试土壤的总含盐量为40.36 g·kg-1, 其中HCO3-为0.31 g·kg-1, Cl-为19.15 g·kg-1, SO42-为5.10 g·kg-1, Ca2+为2.32 g·kg-1, Mg2+为1.17 g·kg-1, K+、Na+总和为12.31 g·kg-1。土样经碾压、粉碎、风干、过筛后, 于2018年6月28日按1.45 g·cm-3容重填装入有机玻璃土柱中(直径: 14 cm、高: 58 cm), 填装后土层高度为50 cm。装柱后静置48 h, 随后进行播种, 为保证盐地碱蓬发芽和出苗, 播种后每个土柱均灌溉1 000 mL自来水淋洗表层盐分; 在盐地碱蓬生长期, 每3天浇水250 mL, 以保证植物正常生长; 对照以同样的方式浇水。盐地碱蓬处理待出苗1周后定株为80株, 于9月1日收获盐地碱蓬, 测定植株地上部分生物量和含盐量。收获后, 分别选择一个裸地处理和盐地碱蓬处理, 测定不同土层土壤含盐量(5 cm一层)、容重和孔隙度(10 cm一层)。另取裸地处理土柱和盐地碱蓬土柱, 利用马氏瓶进行一维积水入渗试验。
1.3 样品分析测定土壤容重和孔隙度采用环刀法测定; 土壤质量含水量采用烘干称重法测定(75 ℃, 12 h); 土壤pH和盐分离子的测定方法为:土样经烘干、研磨后, 按5:1水土比浸提, 用pH检测仪(Sartorius, PB-10)测定浸提液pH, 用双指示剂滴定法测定HCO3-含量, 用AgNO3滴定法测定Cl-含量, 用EDTA间接络合滴定SO42-含量, 用EDTA滴定法测定Ca2+、Mg2+含量, 用阴阳离子平衡法求得K+、Na+含量, 以各阴阳离子的浓度之和求得总的含盐量。植物样品盐分离子的测定方法为:植物样品经烘干、研磨后, 用原子吸收分光光度计法测定Ca2+、Mg2+、K+、Na+含量, 用滴定法测定Cl-、SO42-、HNO3-含量, 总盐量为各离子的总和。
1.4 数据处理方法试验数据利用SPSS Ver 16.0软件进行统计分析, 利用Excel 2016作图。
2 结果与分析 2.1 盐地碱蓬生长对滨海盐土土壤结构的影响原生盐地碱蓬群落土壤调查结果表明(图 2), 盐地碱蓬地块0~10 cm和10~20 cm土层土壤容重分别为1.15 g·cm-3和1.40 g·cm-3, 显著低于裸地的1.52 g·cm-3和1.53 g·cm-3(P < 0.05), 20~40 cm土层两者差异不显著; 盐地碱蓬地块0~10 cm和10~20 cm土层土壤孔隙度分别为56.45%和47.29%, 显著高于裸地的42.77%和42.42%(P < 0.05), 20~40 cm土层两者差异不显著。室内土柱试验结果表明:在土壤结构和盐分均一条件下, 种植盐地碱蓬降低了各层土壤的容重, 平均降低6.16%;各层土壤总孔隙度均有所增大, 相比于裸地处理增加了1.59%~5.15%, 并且土壤通气孔隙增加尤为明显(图 3)。Monthly cumulative rainfall in the study area in 2018
|
图 2 野外原生盐地碱蓬地块与裸地地块土壤容重和孔隙度 Fig. 2 Soil bulk densities and porosities of native Suaeda salsa and bare land patches of the field investigation 不同小写字母表示同一土层不同土壤之间差异显著(P < 0.05)。Different lowercase letters indicated the significant differences between different soils in the same soil layer (P < 0.05). |
|
图 3 室内土柱盐地碱蓬生长对土壤容重和孔隙度的影响 Fig. 3 Effects of Suaeda salsa growth on soil bulk density and porosity in the soil column experiment 不同小写字母表示同一土层不同土壤之间差异显著(P < 0.05)。Different lowercase letters indicated the significant differences between different soils in the same soil layer (P < 0.05). |
入渗是指水分进入土壤形成土壤水的过程, 对土壤盐分的淋洗起着重要作用, 有研究指出稳定入渗率是土壤盐分淋洗的决定因素[9]。本研究通过野外测定和室内土柱模拟试验, 分析了盐地碱蓬生长下土壤水分入渗过程中的稳定入渗率、初始入渗率和累积入渗量等指标。结果表明:在野外, 相同入渗时间内(180 min), 盐地碱蓬地块土壤水分的累积入渗量、初始入渗率及稳定入渗率分别为18.01 mm、0.15 mm·min-1和0.09 mm·min-1, 分别是裸地的3.6倍、2.5倍和3.0倍(图 4、表 1)。室内土柱种植盐地碱蓬后, 土壤水分入渗加快, 盐地碱蓬处理土壤的初始入渗率为0.08 mm·min-1, 是裸地处理的2.7倍; 稳定入渗率为0.03 mm·min-1, 是裸地处理的3.0倍。
|
图 4 盐地碱蓬生长对土壤累积入渗量的影响(左为野外调查; 右为室内土柱试验) Fig. 4 Effect of Suaeda salsa growth on soil cumulative infiltration (left is the field investigation; right is the soil column experiment) |
|
表 1 种植盐地碱蓬对土壤入渗率的影响 Table 1 Effect of Suaeda salsa growth on soil infiltration rates |
滨海盐碱地受地下水和气候条件的双重作用, 土壤盐分存在着明显的季节性积盐和脱盐[22], 且土壤盐分运移与植被关系密切。野外调查结果表明(图 5), 0~60 cm土体中盐地碱蓬地块各土层盐分均小于裸地, 其中0~10 cm土层差异最显著, 这一结果除与盐地碱蓬的生长改善土壤结构、增强入渗洗盐有关外, 也可能与植物生长能够增加地表覆盖、减缓地表径流、减少水分蒸发有关[23]。8月份, 由于降雨的淋洗作用, 两种地块0~10 cm土层土壤盐分均显著降低, 盐地碱蓬地块土壤盐分由7月份的31.34 g·kg-1降低至17.54 g·kg-1, 降低44.03%, 而裸地地块由7月份的55.75 g·kg-1降低至47.09 g·kg-1, 只降低15.53%; 10~60 cm土层, 盐地碱蓬地块土壤盐分均有明显降低, 而裸地地块无明显降低; 10月份, 雨季过后, 两种地块表层土壤均有一定程度返盐, 裸地0~10 cm含量达55.49 g·kg-1, 为7月份的99.52%;而盐地碱蓬地块含盐量为24.51 g·kg-1, 为7月份的78.22%。
|
图 5 盐地碱蓬地块和裸地地块0~60 cm土层土壤盐分动态 Fig. 5 Soil salt content dynamics of Suaeda salsa land and bare land patches at 0-60 cm soil layer |
土柱模拟试验结果表明(图 6):裸地处理的0~25 cm土层含盐量低于初始含盐量, 而30 cm以下土层含盐量高于初始含盐量, 这与灌溉淋洗盐分下移有关; 对于种植盐地碱蓬的处理, 0~35 cm土层的土壤含盐量低于初始含盐量, 35 cm以下土层含盐量高于初始含盐量, 且25~45 cm土层的含盐量显著低于无盐地碱蓬处理的土壤。说明盐地碱蓬根系的生长, 在灌溉作用下加速了土壤盐分向深层的淋洗。
|
图 6 室内土柱盐地碱蓬生长对土壤盐分分布的影响 Fig. 6 Effect of Suaeda salsa growth on soil salt distribution in the soil column experiment |
盐地碱蓬收获后, 野外调查和室内土柱试验0~40 cm土层土壤含盐量均表现下降, 其中裸地处理土壤总脱盐率分别为2.67%和12.98%, 盐地碱蓬处理土壤总脱盐率分别为12.08%和49.28%, 是裸地处理的4.5倍和3.8倍(表 2)。盐碱地种植耐盐植物一方面可通过耐盐植物的吸收带走部分盐分, 另一方面耐盐植物的生长加速了水分的入渗淋洗脱盐。野外调查和室内土柱试验结果均表明, 盐地碱蓬处理0~40 cm土层总脱盐量分别为10.52 t·hm-2和118.67 t·hm-2(表 3)。其中盐地碱蓬收获带走的盐分分别为0.61 t·hm-2和2.70 t·hm-2(表 3), 分别占总脱盐量的5.60%和2.26%;而淋洗脱盐量分别为9.91 t·hm-2和115.97 t·hm-2, 分别占总脱盐量的94.40%和97.74%。上述结果表明, 种植盐地碱蓬主要通过改善土壤结构, 促进盐分淋洗实现盐碱地的降盐。
|
|
表 2 盐地碱蓬对滨海盐土降盐效应分析 Table 2 Analysis of desalination effect of Suaeda salsa on coastal saline soil |
|
|
表 3 盐地碱蓬植株对土壤盐分的移除量 Table 3 Amount of salt removal from saline soil by Suaeda salsa |
滨海盐渍土土壤含盐量高、结构性差, 大面积盐碱荒地尚待开发。盐生植物耐盐性强, 可存活于一般作物难以适应的高盐土壤, 盐地碱蓬作为滨海重盐碱地植被演替的一种先锋植物, 其生长对土壤盐分降低起到十分重要的作用[24]。土壤物理性状的变化可明显反映出植物生长后土壤的变化。土壤容重和孔隙度既是土壤松紧程度、通气状况的直接反映, 又与土壤水分入渗、盐分运移等有关, 是盐碱土改良的重要指标。盐碱裸地土壤容重较大, 土壤孔隙度较小, 体现了土壤紧实、透气性差等特点。本研究发现盐地碱蓬生长能降低滨海盐渍土容重, 提高孔隙度, 尤其使大孔隙比例提升, 且与裸地的差异在0~20 cm土层显著, 这可能与盐地碱蓬植株根系较弱, 入土较浅有关[25]。邹桂梅等[26]在重盐碱地上人工种植盐地碱蓬结果也表明, 盐地碱蓬能降低土壤容重, 增加土壤的孔隙度。
土壤渗透性是反映土壤物理结构的重要指标[12]。土壤入渗速率越大, 土壤中的盐分向下部运移越快, 在降雨或灌溉时, 越利于土壤盐分随水分下渗而迁移出耕作层, 进而淡化土壤耕作层, 达到改善土壤性状的目的[27-28]。盐碱裸地土壤紧实, 饱和导水率低、透水性差, 盐分淋洗困难[29]。本研究发现盐地碱蓬生长可显著提高土壤的水分入渗能力, 相同入渗时间内, 盐地碱蓬处理累积入渗量、初始入渗率、稳定入渗率均大于裸地处理。前人研究表明, 土壤容重的降低、孔隙的增加等均可提高土壤的导水性能[30-32]。因此, 随着盐地碱蓬的生长, 土壤由紧实变得疏松, 盐地碱蓬根系的生长可破坏表层结皮, 疏松土壤, 并产生更多的大孔隙, 较高的孔隙度利于水分沿着大孔隙渗入土壤, 从而减少地表径流, 促进水分的入渗, 这为加速土壤淋盐奠定了基础。
土壤盐分的变化与气候条件(特别是降雨及蒸发)、植被特点(盖度及生长期等)及管理水平(如灌溉)有密切关系, 不同的植物群落对土壤水盐运移影响不同。滨海盐碱地土壤盐分积累主要是由地表失水, 地下盐水沿毛细管迁移至地表, 水去盐留引起的, 因此盐渍化主要发生在土壤表层[33]。王立艳等[34]研究也表明, 盐生植物可以有效地促进土壤脱盐, 且上层土壤脱盐较下层明显。本研究中野外调查结果也表明, 0~60 cm土层范围内, 土壤盐分含量随深度增加而降低, 土壤表层聚积盐分比较严重。盐地碱蓬地块较裸地地块各层土壤盐分含量均有所降低, 且随土层深度增加, 差异逐渐减小, 这与以往的研究结果较为一致[4, 9]。土柱模拟试验中, 与裸地处理相比, 盐地碱蓬处理土壤盐分向下层迁移更为明显, 盐地碱蓬生长明显促进了更深土层范围脱盐, 这是由于盐地碱蓬生长改善了土壤的理化性状促进了水分的入渗。
诸多研究表明, 真盐生植物能够主动吸收土壤里的盐分, 聚集在地上部[35-36], 通过种植并收获地上部可以降低土壤盐分[37-38]。本研究也发现, 盐地碱蓬生长能促进土壤盐分降低。野外调查试验和室内土柱试验中, 盐地碱蓬收获后, 0~40 cm土层土壤含盐量均表现下降, 盐地碱蓬处理的脱盐率均显著大于裸地处理。盐地碱蓬的生长通过植株吸收带走和促进土壤盐分淋洗实现土壤降盐。强大的盐分吸收能力使盐地碱蓬体内可维持很高的盐含量, 但在本试验中盐地碱蓬吸收带走的盐分不足总脱盐量的10%, 通过盐分淋洗的脱盐量占总脱盐量的90%以上。
本研究根据野外调查和室内土柱模拟试验结果, 得出以下结论:
1) 盐地碱蓬生长对滨海盐土土壤结构有明显的改善效果, 主要表现为显著降低土壤容重, 增加土壤孔隙度, 尤其是增加了通气孔隙度, 进而提升了滨海盐土土壤水分入渗性能。与裸地相比, 生长盐地碱蓬的土壤初始入渗率、稳定入渗率均有显著提高。
2) 盐地碱蓬生长具有明显的降盐效果, 野外调查试验中生长盐地碱蓬的地块0~20 cm土层土壤盐分显著低于裸地地块; 室内土柱试验中盐地碱蓬生长显著促进了盐分的下移, 促使更深土层范围脱盐。
3) 盐地碱蓬的生长通过植株吸收带走和促进土壤盐分淋洗实现土壤降盐, 吸收带走的盐分不足总脱盐量的10%, 而通过盐分淋洗的脱盐量占总脱盐量的90%以上。改善土壤结构、促进水分入渗是盐地碱蓬降盐改土的主要方式。
综上所述, 盐碱地种植盐地碱蓬可改善土壤结构、加速土壤水分入渗, 促进土壤盐分淋洗, 对改良盐碱土壤具有重要作用。
| [1] |
王遵亲, 祝寿泉, 俞仁培, 等. 中国盐渍土[M]. 北京: 科学出版社, 1993. WANG Z Q, ZHU S Q, YU R P, et al. Salt-Affected Soils in China[M]. Beijing: Science Press, 1993. |
| [2] |
刘小京. 环渤海缺水区盐碱地改良利用技术研究[J]. 中国生态农业学报, 2018, 26(10): 1521-1527. LIU X J. Reclamation and utilization of saline soils in water-scarce regions of Bohai Sea[J]. Chinese Journal of Eco-Agriculture, 2018, 26(10): 1521-1527. |
| [3] |
QADIR M, GHAFOOR A, MURTAZA G. Amelioration strategies for saline soils:A review[J]. Land Degradation & Development, 2000, 11(6): 501-521. |
| [4] |
BHUIYAN M S I, RAMAN A, HODGKINS D, et al. Influence of high levels of Na+ and Cl- on ion concentration, growth, and photosynthetic performance of three salt-tolerant plants[J]. Flora, 2017, 228: 1-9. DOI:10.1016/j.flora.2016.12.010 |
| [5] |
HASANUZZAMAN M, NAHAR K, ALAM M M, et al. Potential use of halophytes to remediate saline soils[J]. BioMed Research International, 2014, 2014: 589341. |
| [6] |
张文军, 玉井重信, 矢部勝彦, 等. 利用柽柳改良盐碱地土壤的机制与措施初报[J]. 内蒙古林业科技, 2003, 4(4): 3-7. ZHANG W J, SHIGENOBU T, KATSUHIKD Y, et al. Mechanism and measures for improving soil in alkali-saline land by use of Tamarix chinensis Lour[J]. Inner Mongolia Forestry Science & Technology, 2003, 4: 3-7. DOI:10.3969/j.issn.1007-4066.2003.04.001 |
| [7] |
AKHTER J, MURRAY R, MAHMOOD K, et al. Improvement of degraded physical properties of a saline-sodic soil by reclamation with kallar grass (Leptochloa fusca)[J]. Plant and Soil, 2004, 258(1): 207-216. DOI:10.1023/B:PLSO.0000016551.08880.6b |
| [8] |
胡发成. 种植苜蓿改良培肥地力的研究初报[J]. 草业科学, 2005, 22(8): 47-49. HU F C. Initial research report on soil fertility improvement by planting Medicago sativa[J]. Pratacultural Science, 2005, 22(8): 47-49. DOI:10.3969/j.issn.1001-0629.2005.08.012 |
| [9] |
肖克飚, 吴普特, 雷金银, 等. 不同类型耐盐植物对盐碱土生物改良研究[J]. 农业环境科学学报, 2013, 31(12): 2433-2440. XIAO K B, WU P T, LEI J Y, et al. Bio-reclamation of different halophytes on saline-alkali soil[J]. Journal of Agro-Environment Science, 2013, 31(12): 2433-2440. |
| [10] |
雷金银, 张建宁, 班乃荣, 等. 不同类型耐盐植物对盐碱土物理性质的影响[J]. 宁夏农林科技, 2011, 52(12): 58-60. LEI J Y, ZHANG J N, BAN N R, et al. Effects of different salt-tolerant plants on physical properties of saline-alkali soil[J]. Ningxia Journal of Agriculture and Forestry Science and Technology, 2011, 52(12): 58-60. DOI:10.3969/j.issn.1002-204X.2011.12.025 |
| [11] |
QADIR M, QURESHI R H, AHMAD N. Reclamation of a saline-sodic soil by gypsum and Leptochloa fusca[J]. Geoderma, 1996, 74(3/4): 207-217. |
| [12] |
杨军, 孙兆军, 罗成科, 等. 水盐调控措施改良龟裂碱土提高油葵产量[J]. 农业工程学报, 2015, 31(18): 121-128. YANG J, SUN Z J, LUO C K, et al. Effect of salt-water regulation on improving takyric solonetz land and yield of oil sunflower[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering, 2015, 31(18): 121-128. DOI:10.11975/j.issn.1002-6819.2015.18.018 |
| [13] |
李卓, 刘永红, 杨勤. 土壤水分入渗影响机制研究综述[J]. 灌溉排水学报, 2011, 30(5): 124-130. LI Z, LIU Y H, YANG Q. Review on effects mechanism of soil water infiltration[J]. Journal of Irrigation and Drainage, 2011, 30(5): 124-130. |
| [14] |
王国梁, 刘国彬. 黄土丘陵区长芒草群落对土壤水分入渗的影响[J]. 水土保持学报, 2009, 23(3): 227-231. WANG G L, LIU G B. Effect of Stipa bungeana communities on soil infiltration in soil profile in loess hilly region[J]. Journal of Soil and Water Conservation, 2009, 23(3): 227-231. DOI:10.3321/j.issn:1009-2242.2009.03.049 |
| [15] |
王鑫皓, 王云琦, 马超, 等. 根系构型对土壤渗透性能的影响[J]. 中国水土保持科学, 2018, 16(4): 73-82. WANG X H, WANG Y Q, MA C, et al. Effect of root architecture on soil permeability[J]. Science of Soil and Water Conservation, 2018, 16(4): 73-82. |
| [16] |
ZHANG J B, YANG J S, YAO R J, et al. The effects of farmyard manure and mulch on soil physical properties in a reclaimed coastal tidal flat salt-affected soil[J]. Journal of Integrative Agriculture, 2014, 13(8): 1782-1790. DOI:10.1016/S2095-3119(13)60530-4 |
| [17] |
贾利梅, 毛伟兵, 孙玉霞, 等. 不同改良材料对粘质盐土物理性状和棉花产量的影响[J]. 中国农学通报, 2017, 33(13): 81-87. JIA L M, MAO W B, SUN Y X, et al. Effects of different modified materials on physical properties of clayey saline soil and yield of cotton[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2017, 33(13): 81-87. |
| [18] |
张立宾, 徐化凌, 赵庚星. 碱蓬的耐盐能力及其对滨海盐渍土的改良效果[J]. 土壤, 2007, 39(2): 310-313. ZHANG L B, XU H L, ZHAO G X. Salt tolerance of Suaeda salsa and its soil ameliorating effect on coastal saline soil[J]. Soils, 2007, 39(2): 310-313. |
| [19] |
罗廷彬, 任崴, 李彦, 等. 北疆盐碱地采用生物措施后的土壤盐分变化[J]. 土壤通报, 2005, 36(3): 304-308. LUO Y B, REN W, LI Y, et al. Salinity changes for 15 years of bioreclamation of saline soil in Xinjiang[J]. Chinese Journal of Soil Science, 2005, 36(3): 304-308. DOI:10.3321/j.issn:0564-3945.2005.03.004 |
| [20] |
封晓辉, 张秀梅, 刘小京, 等. 滨海重盐碱地人工栽植柽柳生长动态及生态效应[J]. 中国生态农业学报, 2013, 21(10): 1233-1240. FENG X H, ZHANG X M, LIU X J, et al. Growth dynamics of Tamarix chinensis plantations in heavy-saline coastal lands and related ecological effects[J]. Chinese Journal of Eco-Agriculture, 2013, 21(10): 1233-1240. |
| [21] |
赵阳, 余新晓, 吴海龙, 等. 华北土石山区典型森林枯落物层和土壤层水文效应[J]. 水土保持学报, 2011, 25(6): 148-152. ZHAO Y, YU X X, WU H L, et al. Hydrological effects of forest litters and soil in rocky mountain area of northern China[J]. Journal of Soil and Water Conservation, 2011, 25(6): 148-152. |
| [22] |
郭凯, 巨兆强, 封晓辉, 等. 咸水结冰灌溉改良盐碱地的研究进展及展望[J]. 中国生态农业学报, 2016, 24(8): 1016-1024. GUO K, JU Z Q, FENG X H, et al. Advances and expectations of researches on saline soil reclamation by freezing saline water irrigation[J]. Chinese Journal of Eco-Agriculture, 2016, 24(8): 1016-1024. |
| [23] |
史文娟, 杨军强, 马媛. 旱区盐碱地盐生植物改良研究动态与分析[J]. 水资源与水工程学报, 2015, 26(5): 229-234. SHI W J, YANG J Q, MA Y. Review on saline-alkali soil improvement with planting halophyte method in arid region[J]. Journal of Water Resources and Water Engineering, 2015, 26(5): 229-234. |
| [24] |
白世红, 马风云, 侯栋, 等. 黄河三角洲植被演替过程种群生态位变化研究[J]. 中国生态农业学报, 2010, 18(3): 581-587. BAI S H, MA F Y, HOU D, et al. Change in population niche during vegetation community succession in the Yellow River Delta[J]. Chinese Journal of Eco-Agriculture, 2010, 18(3): 581-587. |
| [25] |
钱兵, 顾克余, 赫明涛, 等. 盐地碱蓬的生态生物学特性及栽培技术[J]. 中国野生植物资源, 2000, 19(6): 62-63. QIAN B, GU K Y, HE M T, et al. Ecological and biological characteristics and cultivation techniques of Suaeda Salsa[J]. Chinese Wild Plant Resources, 2000, 19(6): 62-63. |
| [26] |
邹桂梅, 苏德荣, 黄明勇, 等. 人工种植盐地碱蓬改良吹填土的试验研究[J]. 草业科学, 2010, 27(4): 51-56. ZOU G M, SU D R, HUANG M Y, et al. Effect of planting Suaeda salsa on improvement of dredger filled soil[J]. Pratacultural Science, 2010, 27(4): 51-56. |
| [27] |
马志勇. 灌溉淋洗条件下土壤盐分动态变化规律探究[J]. 水利科技与经济, 2016, 22(9): 40-43. MA Z Y. To explore the dynamic variation of soil salt leaching irrigation[J]. Water Conservancy Science and Technology and Economy, 2016, 22(9): 40-43. DOI:10.3969/j.issn.1006-7175.2016.09.012 |
| [28] |
侯贺贺.黄河三角洲盐碱地生物措施改良效果研究[D].泰安: 山东农业大学, 2014 HOU H H. Study on the improvement effects by biological measures in the Yellow River Delta saline-alkali soil[D]. Tai'an: Shandong Agricultural University, 2014 http://cdmd.cnki.com.cn/Article/CDMD-10434-1014347207.htm |
| [29] |
迟春明, 王志春. 苏打碱土盐分淋洗与饱和导水率的关系[J]. 土壤学报, 2010, 47(2): 374-377. CHI C M, WANG Z C. Relationship between salts leaching and saturated hydraulic conductivity of sodic soils[J]. Acta Pedologica Sinica, 2010, 47(2): 374-377. |
| [30] |
白冰, 陈效民, 秦淑平. 黄河三角洲滨海盐渍土饱和导水率的研究[J]. 土壤通报, 2005, 36(3): 321-323. BAI B, CHEN X M, QIN S P. Saturated hydraulic conductivity of seashore saline soil in Yellow River Delta[J]. Chinese Journal of Soil Science, 2005, 36(3): 321-323. DOI:10.3321/j.issn:0564-3945.2005.03.008 |
| [31] |
吕殿青, 邵明安, 刘春平. 容重对土壤饱和水分运动参数的影响[J]. 水土保持学报, 2006, 20(3): 154-157. LYU D Q, SHAO M A, LIU C P. Effect of bulk density on soil saturated water movement parameters[J]. Journal of Soil and Water Conservation, 2006, 20(3): 154-157. DOI:10.3321/j.issn:1009-2242.2006.03.037 |
| [32] |
吴华山, 陈效民, 叶民标, 等. 太湖地区主要水稻土的饱和导水率及其影响因素研究[J]. 灌溉排水学报, 2006, 25(2): 46-49. WU H S, CHEN X M, YE M B, et al. Study on the soil saturated hydraulic conductivity and the infection factors of the main paddy soils in Tai-lake Region[J]. Journal of Irrigation and Drainage, 2006, 25(2): 46-49. |
| [33] |
张鹏锐, 李旭霖, 崔德杰, 等. 滨海重盐碱地不同土地利用方式的水盐特征[J]. 水土保持学报, 2015, 29(2): 117-121. ZHANG P R, LI X L, CUI D J, et al. Characteristics of water and salt under different land use in heavy coastal saline-alkaline land[J]. Journal of Soil and Water Conservation, 2015, 29(2): 117-121. |
| [34] |
王立艳, 潘洁, 肖辉, 等. 种植耐盐植物对滨海盐碱地土壤盐分的影响[J]. 华北农学报, 2014, 29(5): 226-231. WANG L Y, PAN J, XIAO H, et al. Effect of soluble salt on planting salt-tolerant plants of coastal saline soil[J]. Acta Agriculturae Boreali-Sinica, 2014, 29(5): 226-231. |
| [35] |
祁通, 孙阳讯, 黄建, 等. 两种盐生植物在南北疆地区的适生性及吸盐能力[J]. 中国土壤与肥料, 2017(1): 144-148. QI T, SUN Y X, HUANG J, et al. The adaptability and salt absorption ability of two kinds of halophyte in southern and northern of Xinjiang[J]. Soils and Fertilizers Sciences in China, 2017(1): 144-148. |
| [36] |
KHATUN M, HAFIZ M H R, HASAN M A, et al. Responses of wheat genotypes to salt stress in relation to germination and seedling growth[J]. International Journal of Bio-resource and Stress Management, 2013, 4(4): 635-640. |
| [37] |
RABHI M, FERCHICHI S, JOUINI J, et al. Phytodesalination of a salt-affected soil with the halophyte Sesuvium portulacastrum L. to arrange in advance the requirements for the successful growth of a glycophytic crop[J]. Bioresource Technology, 2010, 101(17): 6822-6828. DOI:10.1016/j.biortech.2010.03.097 |
| [38] |
郭洋, 盛建东, 陈波浪, 等. 3种盐生植物干物质积累与养分吸收特征[J]. 干旱区研究, 2016, 33(1): 144-149. GUO Y, SHENG J D, CHEN B L, et al. Study on dry matter accumulation and nutriention absorption of three halophytes under artificial planting condition[J]. Arid Zone Research, 2016, 33(1): 144-149. |